Agosto 15th, 2009 
Hoy la crítica será sobre las adaptaciones cinematográficas más relevantes de la obra literaria de Gaston Leroux, El fantasma de la Opera, desde que Lon Chaney personificara al melómano fantasma, se han llevado a la pantalla partiendo de esa base grandes adaptaciones y otras nefastas, lo peor es que a veces se ha intentado crear una atmósfera de horror y se le ha restado el romanticismo que siempre debe estar presente, pues ante todo, la mayoría de los clásicos del cine terrorífico, contienen una carga de romanticismo inusual, precisamente ahí es donde radica ese encanto, o es que acaso Drácula no es un romántico? considerando una de sus frases como el culmen del amor, He cruzado océanos de tiempo para volver a tenerte en mis brazos, si eso no es romanticismo…
Craso error el considerar películas de “monstruos” en la categoría de terror y olvidarse de ese fondo, como en Frankenstein, donde todos ven el horror de un monstruo hecho de jirones de carne humana y nadie se da cuenta de su lucha interna, de sus ansias de encajar en la xenófoba sociedad que rechaza a sus congéneres or su aspecto, o La momia, donde Karloff o Lee vuelven del pasado para reencontrarse con su amada miles de años después y conservando su amor intacto.
Muchos rostros le han dado vida al atormentado fantasma y su amor por Christine, desde Lon Chaney hasta Gerard Butler, pasando por Claude Rains (para mí el mejor) Herbert Lom, Robert Englund o Julian Sands, sin olvidar aquel debut en el color del gran Boris Karloff en Misterio en la Opera, secuela de la anteriormente protagonizada por Claude Rains y que éste rechazó por sus reticencias a encasillarse, me hubiéra gustado ver a nuestro mítico Paul Naschy en la piel del fantasma, creo que ese papel a él le encantaría también.
Comentaré mis tres favoritas, la versión de Rupert julian protagonizada por Lon Chaney y Mary Philbin es la más llamativa y legendaria, sobre todo por la caracterización del genio del maquillaje, junto a Jack Pierce fue un artesano con una gran imaginación y cuyo famoso maletín escondía casi mil caras diferentes, de ahí su apodo, al gran Chaney le dedicaré un homenaje como se merece, la película que nos ha llegado está llena de cortes y según cuentan no se parece en mucho a lo planteado originalmente, aun así y pese a su exagerada teatralidad, prevalece como la base 84 años después de haber sido rodada, destaca por lo citado anteriormente y sobre todo por sus enormes y logrados decorados, que muchos años después se seguían utilizando, también por sus innovaciones técnicas en cuanto a escenografía y colorido, pues en varias escenas la capa del fantasma es coloreada en rojo escarlata logrando un efecto impresivo y eficaz, también se usa un primitivo technicolor que después se utilizaría para la grandiosa El pirata negro de Douglas Fairbanks, solo que en El fanstama logra esa atmósfera inquietante y macabra en ese baile de máscaras donde el fantasma se siente protagonista absoluto, después de verla tantas veces, la sigo adorando, pero quizá la exagerada teatralidad con la que fue rodada, contrasta con el vertiginoso ritmo de la obra, la recreación de Chaney es legendaria, la escena donde revela su rostro es de visión obligada, entendiendo que fue rodada hace 84 años y que es cine mudo, que luego me dicen que no aviso, ¡ojalá se siguieran haciendo productos de valor incalculable como este!, de Chaney hablaré más adelante pues a él y a Boris Karloff les debo un homenaje pues ellos y muchos más alimentaron mis sueños y mis fantasías de niño, ojalá algún día aparezca en una viaja lata olvidada su obra desaparecida London After Midnight, donde Lon Chaney logra a mi parecer su caracterización más macabra.
En 1943 Arthur Lubin rueda mi favorita sobre el fantasma, gracias a un agradable technicolor que se nutre de los decorados de la versión de 1925 y que maginifica la labor de aquellos maravillosos diseños, y sobre todo gracias a la soberbia interpretación de Claude Rains, esta cinta rebosa lirismo, romanticismo, tristeza y dolor, es una adaptación un poco más libre que otras, aun habiendo sido suprimida una escena donde se explicaba que Claude Rains era el padre de Christine, de ahí su profundo amor y su obsesión por el triunfo de esta en la ópera, al no existir esa escena, el espectador lo lee de diferentes maneras y es un detalle que no me gusta en la obra, a pesar de ser mi favorita por Claude Rains que borda el personaje, memorable la escena final donde vemos entre cenizas el viejo violín y la máscara, si sois afortunados como yo que comprásteis hace años aquella caja con los dvd de las obras más famosas de la Universal, podréis disfrutar de un hermoso documental que merece la pena ver, como he comentado antes, debido al inusitado éxito de esta gran película, se programó una secuela que Rains se negó a rodar por su miedo al encasillamiento en papeles de terror, Boris Karloff la interpretó y fue para él su debut en el cine en technicolor, es una recomendable obra, pero adolece de la magia que Rains otorgó al persnaje, además de haber sufrido cambios en el guión y el resultado se resiente.
Como no podía ser de otra manera, la imprescindible productora Hammer con su recuperación de los viejos mitos, adapta en 1962 la novela de Leroux bajo la sabia dirección de Terence Fisher, no hay ningún abanderado de la productora, lease Cushing o Lee, pero Herbert Lom está acertadísimo, el problema es que no se le dió desde la productora la importancia necesaria y el resultado final es una obra bastante más centrada en la intriga, sin apenas base argumental y con escaso atractivo visual, el argumento es violento, tosco y a veces atropellado, pero siempre quedará en mi retina pues fue la primera vez que ví al atormetado fantasma una noche de hace muchos muchos años, tendría 6 o 7 pues aun no eran los años 80 y me costó dormir una buena temporada, le tengo mucho cariño a este film aunque con el paso de los años me decanto por otras revisiones del mito, pero Herbert Lom fue el culpable de muchas noches de insomnio.
Las versiones rodadas por Dario Argento y por Dwight Little apenas son relevantes en cuanto a lo que ofrecen, se centran más en la sangre y el terror, dejando de lado valores de la novela original y creando un producto gore sin encanto alguno, Julian Sands y Robert Englund pasan de puntillas por la historia del personaje.
En los años 80 Andrew Lloyd Webber crearía la obra musical que hizo resucitar al fantasma de sus cenizas y llevarle por los grandes teatros del mundo, incluso siendo el propio fantasma uno de mis cantantes favoritos, Paul Stanley de los míticos Kiss, obra que no pude ver en EE.UU y que sí dispongo en cd y vhs, por lo tanto es fácil comprobar que el mito goza de buena salud, que tenemos fantasma para rato y que al margen de las adaptaciones cinematográficas en el teatro también podremos gozar de esta historia de amor universal que traspasa fronteras, quien sabe si la próxima vez que vaya a París justo debajo de mis pies en el subsuelo donde habitan extrañas criaturas en las alcantarillas, resuene una vieja melodía interpretada al piano por un ser que dedicó su alma al amor de su vida.
Como punto final, reseñar que el musical compuesto por Webber fue llevado al cine muy torpemente por Joel Schumacher, llegando ser pomposa, pesada, inacabable y pretenciosa en todos los sentidos, sin oficio ni encanto alguno al margen de la fastuosa producción, algo que sí consigue Brian de Palma en 1970, mezclando el Fausto con la obra de Leroux y cargándola con toques de rock, psicodelia y estética setentera, dando como resultado una inclasificable obra de culto tan extraña como atractiva, El fantasma del paraíso.
Lo dicho, tened cuidado cuando vayais a París, debajo de una alcantarilla podrían observaros unos ojos tras una máscara buscando a su Christine 130 años después.
De regalo teneis este video con la maravillosa Lullaby of the bells, precioso tema que Rains interpreta en la película.
Posteado en
Tags: 
